文章

Best of 曼奇: Errors 和 Tangles in the World'畅销经济学教科书


On the occasion of the ASSA 2021 Virtual Annual Meeting (Jan. 3-5), 彼得·波芬格 presents a “10 Best of” 曼奇 list

总是令人惊讶的是,一些推文会引发什么反应。我现在由十个部分组成的Twitter系列文章(在此处概述),内容涉及N. Gregory 曼奇的入门书籍(Mankiw 2015)和宏观经济学书籍(Mankiw 2019)的关键段落,得到了令人难以置信的好评。我根本没想到。但是考虑到这些教科书在世界范围内的发行量已经达到约400万本’根据自己的数据(Mankiw 2020b),有很多人自愿或非自愿地接触了本书,并有自己的经验。

在该系列中,我在推文中添加了未经注释或稀疏注释的信息“Principles” from 曼奇’具有讽刺意味的标题“Best of 曼奇.” For a better understanding, I would like to explain the individual tweets 和 my criticism of 曼奇 in more detail below.


1. “当政府试图将经济饼图更平均地分割时,饼图变小。”

资源: 曼奇 (2015), p. 5

As “Principle 1” of a total of ten, students are taught that a more unequal distribution of income leads to higher economic output. 曼奇 adds: “This is the 一 lesson concerning the distribution of income about which almost everyone agrees. (Mankiw 2015, p. 429).

但这没有证据。经合组织关于收入分配的数据(通过基尼指数衡量的家庭净收入)表明,在南非,智利,墨西哥,土耳其或保加利亚等非常贫穷的国家,贫富差距很大。相反,以人均国内生产总值衡量的经济上强大的斯堪的纳维亚国家的特点是家庭收入的不平等程度非常低。

资料来源:经合组织,最新数据

Apart from the inaccurate description of the relationship between income distribution 和 economic performance, it is noteworthy that 曼奇 describes income redistribution as a process in which the incentives for “working hard”将减少。这意味着高收入者比低收入者更加努力。


2. 政府有时可以改善市场成果

资源: 曼奇 2015, p. 12

Principle 7 is an expression of a distinct minimal-state mindset. 曼奇 freely admits that the market process in itself is not capable of providing all citizens with sufficient food, proper clothing 和 adequate health care. But for him, this does not necessarily imply a demand for state intervention. Rather, this depends on “one’的政治哲学。”

在公共财政专家理查德·穆斯格雷夫(Richard A. Musgrave)(1959)对国家职能的经典描述中,可以找到对国家的完全不同的理解,在我看来,今天仍然有用。他系统地区分了状态的分布函数,分配函数和稳定函数。与仅谈到国家干预可能性的曼奇夫相反,马斯格雷夫(1989,p.7)指出:

“公共部门在履行其各项任务时,是运转正常的社会的重要组成部分。”


3. “How people interact”

Source; 曼奇 (2015), p. 9

根据原则5(“贸易可以使每个人都过得更好”),Mankiw描述了贸易(进而最终是市场经济)如何影响家庭。他得出的结论是,家庭在购物中相互竞争,因为每个家庭都想以最低的价格购买最好的产品。除了这是对经济原理的错误陈述外,它还是对市场经济现实的不准确描述。

这通常的特点是 买家’ markets,因为有足够的产品可供所有消费者使用,而且通常无法协商价格。相反,直到1980年代后期,在东欧和苏联等中央计划经济国家中,由于价格管制和 卖家’ markets. 这些特点是需求过剩,即所提供的数量少于需求的数量。与需求相比,需求者实际上在竞争商品供应不足。目前,这样的卖家’市场格局只能在以价格上限为特征的租赁住房市场中观察到。

此外,在关于家庭相互竞争的一般性陈述中,令人不安的是,从经济的角度对人的相互行为作了普遍的推论。


4. “Society faces a short-run 交易 between inflation 和 unemployment”

资源: 曼奇 (2015), p. 15 和 own illustration

曼奇 presents the relationship between inflation 和 unemployment as “Principle 10”. According to this principle, there is always a 交易 between inflation 和 unemployment in the short run. While 曼奇 admits that some economists still question this relationship, he pretends that it is accepted by most economists.

这个原理说明了一个根本的问题,即许多关于宏观经济学的教科书都没有系统地分析冲击。如上图所示,没有“trade-off”在通货膨胀和失业之间 需求冲击。在常见的AS-AD模型中,负需求冲击会导致AD曲线向左移动。在这种情况下,价格水平下降而产量下降。如果中央银行或财政政策为应对这种冲击而采取行动,他们可以通过推行扩张性政策,将AD曲线移回其初始位置。因此,没有“trade-off”在稳定价格水平和产出之间。因此,在AS / AD模型的简单模型世界中,人们可以通过价格水平的变化来估算通货膨胀,而通过产出缺口来估算失业率。

The conflict of objectives generally claimed by 曼奇 exists only in the situation following a 供应冲击。 在这里,中央银行(或财政部)实际上必须问自己,稳定产出还是价格水平应该优先。


5. 最低工资导致失业

资源: 曼奇 2015, p. 118

This tweet has triggered by far the most interactions 和 likes on 推特. To 曼奇’值得赞扬的是,他确实在教科书中指出经济学家对此问题持不同意见。但是,他提供的唯一经验证据是研究最低工资对劳动者的影响。 青少年劳动力市场 。对于最低工资倡导者,他声称没有证据表明,即使他们也承认对就业有负面影响。但他们“believed” that these were small 和 that, overall, a minimum wage improved the situation of the poor. The plethora of studies that conclude that 最低工资 have no negative employment effects (Belman 和 Wolfson 2014) is simply suppressed by 曼奇.

从分析上看,以上图表给人的印象是 最低工资 清楚地 负面影响 关于就业。该图假定存在 全面竞争 劳动力市场的供求双方都认为替代效应大于 的收入效应 工资变动的情况。只有这样,劳动力供给曲线才会出现正增长。

然而,对于入门课程而言,要传达劳动力市场的构想并不容易。 单调 或在以下情况下 收入效应占主导. But before presenting only the standard representation like 曼奇, which then also gets stuck in student’s heads, 一 should at least attempt an alternative representation. On the Internet, for example, 一 can find the following representation:

资源: 流明学习,开放教育资源(2020年)。独身和最低工资

为劳动力供给曲线至少部分为负的斜率绘制劳动力市场图也不容易,导致 S形斜面 这条曲线(Dessing 2002)。


6. 通货紧缩使经济走出衰退

资源: 曼奇 (2019). S. 294

宏观经济学教科书中令人惊讶的发现之一是,通货紧缩(Mankiw谈到了价格水平的下降)使经济摆脱了衰退。

原则上,可以在AS / AD模型的框架内得出此结果。但是,应注意,该模型是从IS-LM模型派生的。在IS-LM模型中,假设中央银行保持 名义货币供应常数。如果价格水平下降,实际货币供应量(M / P)就会增加。给定货币需求,这将导致名义利率下降。名义利率的下降增加了与利率有关的投资,这通过投资乘数增加了总需求。从这个角度来看,价格水平的下降原则上可以导致AD曲线从B到C的运动。因此,AD曲线从B到C的运动是价格下降的结果。

What 曼奇 does not take into account, however, is that in the case of deflation the 降低 零利率界限 可以很快达到名义利率。这意味着名义利率下降已经存在下限,这在原则上可以稳定经济。并且由于投资不是由名义利率决定,而是由名义利率决定。 实际利率,如果在名义利率达到零下限后出现通缩,则实际利率实际上是 上升 随着通缩的进展。而不是稳定 处理, 然后,我们正在处理 破坏稳定的过程。

此外,通货紧缩会导致债务人和金融体系的动荡趋于不稳定,如果紧随其后的是负债累累的阶段。欧文·费舍尔(1933)创造了这个词“债务通缩” for this.


7.公共债务减少经济增长

资源: 曼奇 (2015) p. 561 和 own illustration

This description of the relationship between government debt 和 economic growth is likely to be particularly relevant for economic policy. 曼奇 deduces that government debt reduces savings 和 thus 投资 in an economy. This has a 负面影响 on economic growth.

这里的基本问题是上下文是在古典经济学的模型框架中提出的。其特点是只有 一 purpose good, 均用作消费品,投资品和金融资产。因此,投资必须“financed”按前述消费(储蓄)的家庭。这样一来,一种目的商品就可以作为金融资产使用,然后投资者可以将其不变地用作投资商品(“capital”)。在这种模式下,基本上不可能通过银行贷款以及在国家的情况下通过中央银行为投资融资。有关问题的详细说明 “实体经济”建模 有关金融体系的信息,请参阅Bofinger(2020)。

But even in the classical model framework, the result derived by 曼奇 is anything but compelling. Rather, it arises from the implicit assumption that the government uses the funds it borrows 专为 消费。 此外,它的特征在于奇怪的假设,即政府对信贷的额外需求不会增加总的信贷需求,但会减少由家庭储蓄导致的信贷资金供应。

相反,如果我们假设政府借钱融资 投资,画面从根本上改变。然后可以通过信贷需求的变化(而不是储蓄的资金供应的变化)来表示这种影响。然后,投资需求的变化会导致利率上升,在新的均衡中会导致更多的储蓄和更多的投资。

Thus, exactly the opposite of what 曼奇 infers occurs. 政府borrowing for the purpose of financing government 投资 then increases economic growth.


8. 银行收取存款,然后将其贷出

资料来源:英格兰银行(Mc Leay,Radia 和 Thomas 2014)

曼昆并不仅仅认为银行只是储户和投资者之间的中介。它是(新)经典理论中对金融系统的上述真实交换经济模型的表达。直到今天,该范式仍影响着有关金融系统问题的大多数学术工作。由于在实际的交换经济模型中,只有上述的通用商品,只有通过家庭才能将其用于金融市场’放弃消费,银行的作用就减少到储蓄者和投资者之间的单纯渠道。

这与现实无关。作为英格兰银行’推文中的陈述清楚地表明,在货币(基于现实)模型中,存款主要是由商业银行借贷创造的。而且,如果存款是由将现金带到银行的家庭创造的,那么现金以前是由中央银行借贷创造的。

It is astonishing that 曼奇’书中还介绍了传统的银行创造货币的过程。 货币乘数的模型 这反映了这一原则,但没有解决他在其他地方提出的纯粹的银行中介职能。同时,货币乘数模型几乎与现实不符。它假定银行直接将央行资金的每笔流入都用于贷款。作为中央银行的经验’最新的债券购买表明,这种机制是不准确的。它假设银行贷款市场不平衡,按现行贷款利率,银行贷款需求过大。

货币创造乘数模型所假设的因果关系也是不正确的,因为根据这种因果关系,中央银行不通过货币基础来控制商业银行的贷款,中央银行的货币供应量增加导致银行贷款增加,货币供应量增加。通常情况下,但通过货币市场利率。有关这些关系的更详细讨论,请参阅ECB(2011)。


9. 小型开放经济中的完美困惑

资源: 曼奇 (2019), p. 154

曼奇’小型开放经济的模式是造成极大混乱的根源。首先,他正确地指出净出口(NX)相同(“accounting identity”)与储蓄和投资之间的差异。这并不能阻止他在几页后的图表中将NX表示为外汇需求,将I-S表示为外汇供应。然后,他从中得出汇率。

除了普遍的困惑之外,这种推导同时也是对(新)经典模型逻辑误解的一种表达。对于此模型,汇率是不存在的数量。如前所述,在这个模型世界中,只有一种通用商品。因此,交换只能在时间上进行,而不能在时间上进行。因此,通用商品在时空贸易中没有价格。因此,这个世界上没有国家价格水平。而且,如果两国之间不存在跨时贸易,而只有跨时贸易,则汇率是无关紧要的数量。

在这本书的七版中,无数的教授曾经向无数的大学传授过更多的学生这本书,怎么可能会忽略这种简单的联系呢?


10. 凯恩斯的核心是什么’ theory?

资源: 曼奇 (2019), p. 309 和 own illustration

In his macroeconomics textbook, 曼奇 presents the so-called “Keynesian cross” as “凯恩斯的最简单解释’s theory.”这将绘制两条曲线,一条称为“planned spending” 和 the other “actual spending.”这立即提出了一个问题,即凯恩斯主义理论与事前数量(计划)和事后数量(实际)之间的关系可以有什么共同点。

长话短说:什么都没有。该图实际描绘的是总商品市场,即 总需求, 由收入相关的消费和利息相关的投资组成,以及 短期总供应, 用45度角线表示。凯恩斯主义要素是供给曲线的这种斜率,由45度度线假定由总需求决定。

由于Mankiw和其他教科书作者一样,无法识别这种逻辑,因此在推导IS-LM模型和AS-AD模型时,他会做出进一步的误解。他在第319页上正确指出:“IS曲线上的每个点都代表着商品市场的均衡。”由于他从“Keynesian Cross,”那时,对他来说应该已经很明显,该曲线除了代表商品市场的均衡之外,不代表其他任何东西。

当从IS / LM模型派生出AS / AD模型时,混乱会全速前进。 AD曲线应该代表总需求,而AS曲线应该代表总供给。如果正确识别了“Keynesian Cross”作为商品市场,人们会想知道如何在AS / AD模型中从IS曲线(=商品市场均衡)得出总需求。

在他的宏观著作的第10版中,Mankiw仅提出了具有长期垂直总供给曲线的AS / AD模型。他删除了短期供应曲线,该曲线在早期版本中仍然存在,没有替代。只要模型中没有第二条短期供应曲线的空间,这就是合适的。但是,可以保留AS曲线并将其简单解释为价格水平的Phillips曲线。

有关AS / AD模型的详细讨论和评论,请参阅Bofinger(2011)。一个简单的理论替代方法是考虑到以下事实:中央银行不使用货币供应量,而是使用(实际)利率作为工具,因此不控制物价水平,而是控制通货膨胀率。 Bofinger,Mayer和Wollmershäuser(2002年和2006年)。


概要

虽然我被指控发动“smear campaign”针对我的推文反对Mankiw,否则几乎没有任何批评性评论(至少在我的过滤器泡泡中)。实际上,我的主要观点是批评曼昆的经济学一方面是单方面的,但又部分是不现实的,因此也造成了混乱。’的教科书。这尤其重要,因为他的书籍不仅用于经济学家的教育,而且通常用于经济学的研究,例如企业管理或企业信息学。曼奇’因此,这些书对经济政策思想的影响远远超出了相对狭窄的经济学家圈子。

The whole thing becomes problematic at the latest when 曼奇 very actively tries to create the impression that the economic principles explained correspond to a kind of economic consensus:

“Especially when you enter into an undergraduate classroom, the goal of the professor should be to try to present an unbiased view of what the economics profession knows. I view myself as an ambassador of the economics profession, not just representing Greg 曼奇’的观点,但试图代表许多同事以及我自己的观点。” (N. Gregory 曼奇 2020a)

在本文中应该弄清楚事实并非如此。


参考书目

Belman,Dale和Wolfson Paul J.(2014),最低工资是做什么的?达特茅斯塔克商学院,Upjohn Press, //research.upjohn.org/up…

Bofinger,Peter,Mayer,Eric和Wollmershäuser,Timo(2002年),宝马模型:封闭和开放经济体的简单宏观经济学,IS / LM-AS / AD和Mundell-Fleming模型的必需品,W.E.P。 -维尔茨堡经济文件第35号。

Bofinger,Peter,Mayer Eric和Wollmershäuser,Timo(2006年),《宝马模型:货币经济学教学的新框架》,经济教育杂志,37(1):98-117。

Bofinger,Peter(2011),《危机后的宏观经济学教学》,W.E.P。 -维尔茨堡经济文件第86号。

Bofinger,Peter(2020),《复兴凯恩斯主义:金融体系的建模与众不同,凯恩斯主义经济学评论》 8(1):61-83。

Dessing,Maryke(2002),《劳动力供给,家庭与贫困:S形劳动力供给曲线》,《经济行为与组织杂志》,49(4),第433-458页。

欧洲央行(2011),月报,2011年10月。

费舍尔,欧文(1933),《大萧条的债务紧缩理论》。计量经济学,1,337-57。

Lumen Learning (2020), Monopsony 和 the Minimum Wage, Open 教育al Resources //courses.lumenlearning.com/suny-microeconomics/chapter/monopsony-and-the-minimum-wage.

曼奇, N Gregory, 原则 of Economics (2015), 7th edition, Cengage Learning, Stanford, CT.

曼奇, N. Gregory (2019), 宏观经济学, 10th edition, Macmillan, New York, NY.

曼奇, N Gregory (2020a), An ambassador of the economics profession, Gregory 曼奇 reflects on three decades as a textbook author. Interview with Chris Fleisher 和 Tyler Smith, April 29, 2020. //www.aeaweb.org/research/greg-mankiw-reflections-textbook-author.

曼奇, N Gregory (2020b), Reflections of a Textbook Author. Journal of Economic Literature, 58 (1): 215-28.

McLeay,Michael,Radia,Amar和Thomas,Ryland(2014),《现代经济中的货币创造》,英格兰银行季刊,2014年第1季,第14-27页。

Musgrave,Richard A.(1959),《公共财政理论:公共经济研究》。纽约麦格劳-希尔。

穆斯格雷夫(Musgrave),理查德·A(Richard A.)(1989),《三个分支》再访。大西洋经济杂志。卷17(1989),1-7。

分享您的观点