文章

拯救经济,先救人


具有成本效益的COVID-19减排目标措施和补贴

不到两周前,COVID-19在美国以每天100,000新病例的速度传播。现在每天的速度接近18万,并且还在不断上升。随着新案件的激增,政治领导人,媒体编辑机构和商界人士的阴沉合唱声严重宣告“封锁不起作用”或“封锁所造成的经济和公共卫生损害同那般糟或糟。病毒造成的后果是他们要躲开。” [1-8]对数据进行仔细分析,比较不同国家的对策,可以清楚地区分哪些有效,哪些无效。本文不仅证明了锁定确实有效,而且还指出了哪些其他措施可以减缓甚至抑制冠状病毒,以及原因。我们的研究在结束时提出了一些具体建议,这些建议有望比一揽子禁闭措施更有效,并且各个国家,州甚至市民应该采取什么措施来有效应对当前的大流行。

Lockdowns Work

凭借来自全球数十个冠状病毒热点的十多个月的数据,宣称锁定无用的声明现已证明是错误的。严格的锁定确实可以奏效,并且可以在4-6周内迅速奏效。他们不仅在澳大利亚,新西兰和冰岛,而且在中国,韩国和台湾抑制病毒,而且实际上消除了该病毒。下面的图1在一张图片中讲述了这个故事,它是按国家/地区划分的新COVID-19案件计数。

图1.按人口归一化的国家(7天移动平均值)归一化的新COVID-19病例数。 X轴上的时间维度沿着水平轴从左到右倒数,从2020年2月开始,到2020年11月14日在右边距结束。纵轴显示每天新的COVID-19病例的7天移动平均值。有效管理和抑制冠状病毒传播的国家全部聚集在图表的右下角。这些包括中国,新加坡,台湾,韩国,泰国,越南,澳大利亚,新西兰和冰岛。

建议1:首先挽救生命来挽救经济

限制由大流行引起的经济损害始于控制病毒的传播。在全球不同国家进行的数十项实验明确表明,没有任何一个国家如果不首先解决造成这种疾病的大流行,就无法防止经济损失。那些首先将重点放在大流行消减措施上的国家现在正在分阶段重新开放,并发展其经济。大多数优先发展经济,抵制,限制或过早削减干预措施以控制大流行的国家现在都面临着失控的感染率以及即将来临的国家和国家封锁。

如果您仍然相信一个国家可以在不首先解决大流行的情况下以某种方式刺激和恢复经济—换句话说,COVID-19失去了以谋生为生的贸易生命,否则将因封锁而丧失生命—考虑一下图2中的以下图表。该图绘制了冠状病毒死亡人数(衡量大流行区域严重程度的指标)与总经济损失(包括GDP下降)的关系(请参见EuroStat 11和OECD 12数据的结尾注释) GDP数据)以及从国家预算和承担的债务中提取的经济刺激计划的成本(如本基金组织的报告所述,“响应COVID-19的财政政策数据库”)(截至2020年第二季度末,按国家/地区划分)。该图表有效地粗略显示了每个国家/地区保护公民的程度以及这样做的总成本。

图2. COVID-19的经济损失与生命损失。该图表借鉴了国际货币基金组织针对约翰·霍普金斯(Johns Hopkins)COVID-19数据的经济和刺激措施,将每个国家的冠状病毒死亡与每个遭受的总经济损失(包括GDP下降和经济刺激计划的总支出以及所承担的债务和负债)作图截至2020年第二季度末。经济损失显示在水平X轴上;表现较好的国家位于正确的位置,损失较少。 Y轴绘制了每百万人的死亡人数,这是衡量大流行对不同国家人口的控制程度的一种标准化度量。死亡人数较少的国家,能够更好地保护自己的公民身份的国家,位居榜首。

一旦人们采取了至关重要的分析步骤来估算大流行应对的所有成本,包括为未来支付而延期的成本,就可以轻松地区分不同的国家应对策略。图表顶部以绿线突出显示的国家迅速致力于抑制和消除冠状病毒,有效地选择暂时牺牲自己的经济来限制冠状病毒的传播并挽救生命。选择以经济刺激为代价以牺牲国民生命为代价来限制流行病应对措施以支持经济刺激的国家沿红色对角线分组。那些反应迟钝或在策略之间摇摆不定的国家位于中间,例如英国,在两个极端中都处于最坏的境地。

上面的图2突出显示了一个清晰的,一致的限制,即任何国家的经济实力都与当地大流行的严重程度成正比:允许大流行的程度越严重,应对这种大流行的成本就越高,这直接导致影响了经济的总体成本。 通过财政或货币刺激刺激经济增长的支出没有改变这种近乎直线的关系。 仅凭这一认识就应该阻止国家和州领导人对COVID-19采取主要的经济应对措施。但是,当您考虑图形随时间的变化时,就会出现一个更加令人发指的实现。

那些像美国那样在经济刺激措施上进行投资同时又允许病毒继续扩散的国家,仍然遭受着社区传播不减的痛苦,随着病毒的传播,四分之一季度加剧了经济损失。图2中那些生活不满的经济不景气的国家陷入了灾难性的反馈循环,随着病毒的增长和其GDP的持续下降,它们不得不进行越来越多的投资以保持在对角线极限。他们沿着红线向下和向左移动,需要不断增加的经济刺激,并允许越来越多的人死于病毒,直到其医疗系统无法跟上。那时,当他们遭受经济和人道主义灾难时,极端的封锁是不可避免的。以美国为例。美国从图表的右上角开始,当东北地区的首次突袭初期行动有所延迟时,美国沿着红线向下移动,直到第一次国家封锁,此后,一旦病毒从最初的热点是经济短暂复苏。但是随着病毒在南部和西部再次流行,并且现在席卷全国,每次新的复苏都比以前更糟,美国在病毒和经济损害方面都面临着不断自我增强的增长。

另一方面,主要投资于快速冠状病毒抑制的中国,台湾,澳大利亚,新西兰,冰岛以及新加坡,越南和泰国,已经有效地消除了该病毒,并且看到其经济开始恢复增长。他们也处于积极的反馈循环中—在这种情况下,一个好的—在这种情况下,重新开放的经济体在没有额外刺激的情况下得以自我发展,并且随着案件的减少,病毒遭受的损害也越来越小。它们在图2中的自然自我维持趋势是沿着绿线向右移动以实现经济复苏。在此过程中,他们挽救了数十万人的生命;在经济和人道主义方面都是明显的双赢。

从上图得出的最后一个有用的思想实验是,用它来评估对大流行反应的直接投资与对经济刺激的投资的有效性或投资回报。

成功的亚洲国家与继续与COVID-19斗争的西方国家之间最大,最一致的区别是,普遍采用了高质量的口罩,并严格遵守已通过的社会疏远措施, 并由 国家政府。这些政府预先正确地计算出,为每个人生产和分发口罩,施加社会距离以及通过短期但有效的封锁来支持穷人的成本,将与持续不断的病毒激增对经济的长期损害以及持续不断的刺激措施相形见。随着病毒的蔓延而无法解决。

美国计划通过邮政部门向该国每个人分发5个优质口罩,这一计划无可厚非。该计划已被特朗普政府关闭。 (请参阅:“怀特豪斯(Whitehouse)制定了向美国每个家庭发送口罩的计划”)相对于与图表数据一致的第二季度当时的经济刺激计划,这样一个计划的成本应该在10亿美元的范围内,为1.7万亿美元,此后这个数字已经增长到超过3万亿美元持续的GDP损失。相反措施的相对有效性可能在1,000比1的范围内,有利于大流行减少而非经济刺激。换句话说,在口罩和社会隔离上花费的10亿美元可能具有与数万亿美元的经济刺激类似的经济效果,并且可以挽救多达20万美国人的生命。

令人不安的现实是,这种流行病对政治意识形态没有反应,尤其是当它面对自然和现实飞逝时。那些在感染浪潮初期就抵制锁定和遏制措施的人实际上并不能避免锁定。他们真正在做的是确保不可避免的锁定将发生,并且必须更加严格,而且需要更长的时间,因为他们更早地拒绝了更温和的行动。 (在病毒被抑制之前,这将花费越来越多的费用。) 该结论来自冠状病毒感染呈指数上升并逐渐减慢的方式。一旦医院不堪重负,并让成千上万的人不必要地死亡,所有经济上第一位推动者实际上在做的就是预先权衡几周的“自由”,在后端进行数月的额外锁定。

怀疑者应该比较比利时和德国的近期发展轨迹。面对病毒的复兴,他们俩同时制定了新的减排措施。但是比利时一直等到普及率比德国的行动门槛高出十倍。经济差异?比利时被迫完全关闭经济体系,而德国则采取了更为温和的措施,以减少最大会议规模和调整餐厅容纳人数的限制,但否则保持经济开放。同样的动态在美国不同州之间也正在发挥作用,加利福尼亚州和纽约沿袭了行动更快但措施较温和的德国方针,达科他州和中西部其他沿袭比利时战略的战略是通过周期性冠状病毒的复兴,不堪重负的医院以及持续的经济发展废墟。这些例子表明,严格的封锁措施及其造成的沉重经济成本是政策和治理未能直接和更早解决这一流行病的必然结果,而温和且成本较低的解决方案可以挽救许多生命和费用。

图3.按人口归一化的每日新确诊COVID-19病例数,这些缓慢的演员希望避免封锁(比利时和北达科他州),而迅速的演员则较早采取温和的措施以阻止以后需要更严格的封锁。该图清楚地显示了北达科他州遵循比利时曲线,加利福尼亚州也遵循了德国的轨迹。

现在在美国的COVID-19

经过十个月的联邦无所作为和误导,淡化了这种病毒,鼓励公民和州领导人推迟在全州范围内采取任何实际措施,甚至促成许多超级传播事件,该病毒在美国超过一半的州中失控了。我们。我们的国际盟友有理由认为这是完全可以避免的人道主义灾难。超过20万美国公民不必要地死亡。每两天我们就会有9/11的惨案和不必要的死亡。无国界医生组织正在向不堪重负的美国医院系统派遣团队,以提供帮助,就好像美国是无法自救的第三世界国家一样。

所以现在怎么办?最有见识的观察者可能会同意,国家封锁是一把非常钝的大锤,尽管它确实为早期受灾较重的加利福尼亚,华盛顿和纽约等少数州提供了服务,但它也不必要地破坏了许多尚未受到损害的州。看到很多情况。他们可能还可以同意,经济刺激计划虽然使一些主要是大中型企业保持运转,但对于那些在经济上受病毒威胁最大的基本工人却没有采取什么措施,甚至没有采取任何措施,并使他们不仅仅是处于危险状态。病毒带来的风险,但会作为活性剂持续并加剧其传播。

更好的方法:使用有针对性的减排和补贴

好消息是,我们现在可以访问更多有用的数据,并且在挽救生命和挽救生计方面,我们可以更有针对性和更有效地应对。

建议2:加强最具成本效益的减排措施

大卫·卡特勒和Lawrence Summers最近发表了一篇题为“COVID-19大流行和价值16万亿美元的病毒,” 据估算,COVID-19大流行造成的总损失为16万亿美元。[14]相比之下,任何可以减少损坏实质性百分比的措施,即使是在数十亿美元的范围内,也应基于崩溃进行。他们每花一美元,就能获得约1000:1的经济损失。加强《国防生产法》并利用国外的大量生产,以高质量的(K)N95口罩淹没美国市场,应该是头等大事。广泛的营销和社交媒体广告活动可促进口罩的使用和社会距离,并通过支持公共卫生和公益事业的服务来鼓励公民身份,也将获得健康的投资回报,特别是在那些遭到政治领导人的反对信息轰炸的社区最后九个月。投资和补贴的另一个关键类别是装备公共交通,以及可以举办超级撒布机活动的任何重要场所,其改进的HVAC系统配有HEPA过滤器,并增加了气流以限制气溶胶的传播。房间通风的最佳做法是在6-7分钟内完成空气置换。[16]

建议3:按流行程度进行地理定位的措施和补贴

现在,我们可以使用按县(甚至按邮政编码)的冠状病毒流行率实时地图,将减毒措施集中在仅需要的地方,并根据当地病毒浓度的严重程度分配有针对性的分级减毒措施的水平。廉价的减排措施,例如社会疏远和戴口罩,应该是普遍的。成本高昂的减排方面,例如满足和业务能力限制,通风升级要求,甚至在极端情况下,甚至必须强制性的局部关闭,都可以调整到局部流行程度,并且仅在必要时独立地应用于每个区域,首先是在超级吊架上场所,并且作为万不得已的手段,这是万不得已的做法。经济支持也可以按地理位置进行定位,并按照严重程度和应用的减排水平,直接通过每个邮政编码传递给企业和家庭。使用这样的系统,只有在最需要隔离的区域才会发生锁定,而在其他任何地方,温和的抑制措施就足够了。然后,根据地理位置和当地大流行的严重程度调整措施。

图4.这显示了实时在线COVID-19患病率图表,该地图在可缩放的交互式地图中按县(左侧图),死亡甚至加利福尼亚重新开放层(右侧图)显示了活跃感染率。资源: http://medio.ai。这些工具可用于自动确定个人和公司减排措施的目标,并仅在最需要和最有影响力的地方实施刺激措施。

建议4:补贴非必要工人以避免亲自工作 需要明确的是,在那些因高流行而受到严重限制的社区中,不应像以往那样向人员和企业支付工资以继续经营非必要的企业。为了避免传播病毒,应给他们明确的酬劳,以避免亲自工作。虽然这听起来可能很昂贵和繁重,但替代方案却要多得多,因为卫生系统和整体公共卫生的崩溃,这种封锁的范围更广,持续时间更长,因此不再可以推迟。

建议5:补贴工人的基本条件,测试和病假 流行病和经济复苏的另一个至关重要的方面是,真正重要的工人,尤其是那些工作使他们作为服务的一部分与许多人接触的工人,例如送货司机,医院和杂货店的工作人员,必须得到高质量的PPE的支持。 ,加强通风,定期进行常规分子实验室测试以及进行症状筛查,以确保它们不是维持大流行的超级传播者。他们还需要休假和保健政策,以保护他们及其家人在死于该病毒时免受感染,因此他们没有动力隐藏症状并在感染时继续工作。这有助于减少病毒,限制公司责任并保护工人和公众的生命。 OSHA和其他州雇员保护机构可以在确保基本运营需要这些保护的要求方面发挥关键作用。

建议6:使用实时数据加快减缓措施的调整

通过每天逐个县更新最新的COVID-19测试,病例,住院和死亡率数据,分析工具可以在一两个星期内揭示当前的减排措施是否有效。如果没有,则必须立即调整它们以符合公共卫生和经济的最大利益。州和县领导应有权使用这些工具并接受培训。最重要的是,他们必须学习并应用两个重要的经验教训:一旦冠状病毒呈指数增长趋势,除非进行积极削减,否则灾难性的后果和强制性的封锁是不可避免的;并且减排措施的调整越快发生,理想地,一旦确定了正指数增长趋势,所需的措施就越温和。

即使是最简单的分析也可以立即获得帮助。考虑到要检测大流行病例数的指数增长,必须要做的就是将新病例在对数刻度上绘制在图表的Y轴上,并寻找直线。任何时候只要出现一条直线,病毒就会发生指数增长,并且斜率越大,增长速度就越快(甚至更糟)。使用这种工具,可以很容易地将不同的措施和事件以及它们对病毒传播的影响(正的或负的)归因,并立即调整减排措施。

在这方面,达科他州是大流行治理不力的典型例子。自2020年6月6日以来,北达科他州的大流行已呈指数级蔓延,但官员们直到2020年11月12日才采取行动,规定了口罩授权和业务能力限制,这是在即使偶然的观察者看到不可避免的指数趋势也已过去四个多月之后数据的。现在,人们已经可以在两周的时间内看到曲线变平,以响应医护人员早些时候建议戴口罩的建议。但是,在未能采取行动四个月之后,仅在11月就接受该建议,这太少了,太迟了。平坦的轨迹虽然仍然很高流行率,但这意味着该病毒将继续以目前的速度传播,继续使当地医院不堪重负。为了抑制病毒并恢复正常运行的医疗系统,可能需要采取更严厉的减排措施,包括停业和停课。但是请注意,如果6月份开始实施口罩授权,那么这种流行率的大部分增长都将得到阻止,并且没有必要停课或停业。

然而,南达科他州可能只是美国最严重的大流行病治理之冠。尽管全国大流行病不断增加,但州官员决定在美国山举行7500多人的活动。拉什莫尔3rd 6月,还有来自全国各地的烟火和与会者参加。回想起来,该事件被证明是当地卫生官员担心的超级传播事件。[10]然后,该州允许进行第二次,甚至更具影响力的为期一周的超级散布比赛-斯特吉斯摩托车拉力赛,该赛事吸引了来自全国各地的365,979人。这不仅进一步加快了南达科他州COVID-19的指数级增长,还通过数十个邻近州播种并加速了大流行,这有可能成为当前中西部和西部山区激增的主要诱因。斯坦福大学的一项研究计算出,该事件的总成本包括全美国超过250,000例新的COVID-19病例,700多例死亡以及惊人的医疗总费用超过222亿美元。 [11]

尽管每次触发COVID-19指数级增长的速度都很快,但南达科他州的领导层一直拒绝认真采取减排措施,直到医院不堪重负。并请注意,即使是10月底在城市发布的决议也足以减缓和稳定当时该病毒的当前流行水平。但是,再次,如果没有在6月内及时采取行动,这项未经授权的小规模行动可以挽救数百人的生命,并挽救数十亿美元的损失。在这一点上,仅抑制病毒并停止对健康和经济的损害已不再足够。南达科他州将被迫关闭其大部分经济以复苏。

可以在触发事件一周内的下表中清晰的拐点处看到每个触发事件的影响,并且每个触发事件的指数增长都在加速。即使是下面每个图表的右侧,也显示了由于11月3日的面对面投票而导致的大流行病恶化。在每个事件的一周内,每次转弯时都需要对航向进行校正,并且可以采取措施。

另一方面,纽约和加利福尼亚州正在通过逐步重新开放来证明更加被动,调整措施,并在明显的指数趋势后不到两周内采取行动,以重新关闭开放的企业以及可能的就读学校。 [9]也就是说,他们可能在重新开放学校后的三周内发现他们将不得不调整自己的措施。如果纽约早早这样做,它可能避免了学校开学带来的额外传染,这可能会促使下个月纽约州罗克兰县爆发疫情。

该分析还非常清楚,哪些州在减排措施不足且缺乏通用筛查测试方案的情况下重新开放了学校进行面对面学习。佛罗里达州,科罗拉多州和马萨诸塞州只是该类别中许多州的几个例子,结果,所有这些州都在冠状病毒流行中不可避免地呈现指数趋势。

在允许指数增长持续超过一个半月之后,现在他们可能不得不关闭面对面的指导,并采取更严格的减排措施,并在一段时间的国家封锁降低之后,对其下一次重新开放采取改进的测试方案。患病率。使用这种新方法,他们可以在一两个星期内看到新的措施和程序是否在起作用,并进行了相应的调整,而不必关闭学校。

建议7:补贴监视/筛查测试和报告

但是,关键是要使上述快速反应策略有效,就需要有一种通用的分子检测方法,该方法应与立即转发的检测数据集中协调,以立即进行实时分析以及采取措施和刺激措施。这样,联邦,州和县官员将获得有关大流行状态的最新可能数据,以便他们可以在本地有效地进行管理和响应。此要求突出了大多数服务点现场和一次性使用一次性测试的主要限制。它们均无助于有效和及时地监测和分析对策,这是在大流行中有效行动的关键。

现在的最佳做法要求,应将普遍筛查测试应用于寻求社会,企业或学校互动的每个人,每周不少于两次,周转时间不超过24小时(因为人们在感染后的2.5到3天内会感染这意味着自己的检查费用必须足够便宜,以使每个有传播疾病风险的人都可以定期进行检查。几乎肯定肯定需要补贴,以确保经济弱势群体(在许多情况下更容易成为受害者和超级传播规模的携带者)比那些受感染风险较小的人具有同等或更佳的测试机会。即使是大多数中产阶级公民也无法以所需的频率进行测试。在大流行期间免费提供所有筛查测试的经济理由令人信服,就像免费质量(K)N95口罩分发一样(新加坡和台湾也是如此)。因此,最终的冠状病毒疫苗分发也应该对所有人免费。

增强测试能力的关键早期目标之一应该是在校学生,教师,员工及其家人。每周应进行不少于两次的测试,并且仅使用在测试后24小时内得出结果的测试。除了上述测试频率要求外,另一个新的建议是不仅应该对学生和老师进行测试,还应该对他们的家人进行测试。这是基于CDC最近的报告,该报告强调了家庭传播的可能性很高[15];冠状病毒在家庭内部传播的可能性很高,以至于按大小来计算学校豆荚的风险时,家庭成员应包括在豆荚大小的计算和监视测试计划中。请注意,这大大增加了监视测试的数量/规模要求,同时也需要大量降低成本,以使学校能够负担得起更大频率和更大范围的测试。必须提供补贴,以支持那些无法负担全部养生费用的学校和社区。

有三个重要原因表明我们​​将重点放在学校上。首先,美国大部分州都收集了病例数据,这些数据明确表明,当面授课在8月和9月开始时,冠状病毒的发病率正开始呈指数增长。请注意,尽管报告个别学校案件的情况普遍很少。尽管没有针对特定大学的系统性或无可辩驳的吸烟枪,但州数据表明,学校案例的报告不足。这与许多传闻相符,即“出于隐私原因”抑制了学校举报。其次,确保孩子们可以安全地参加亲自上课是一项关键要求,它可以释放至少一半的美国K-12父母以安全地返回工作岗位,而不必留在家中照看孩子并管理他们的远程学习。第三,来自美国乃至世界各地的大学生来到校园,充当媒介,从流行的地方收集冠状病毒,然后在学生旅行时播种新的感染。从这个意义上讲,校园既是超级收集者,又是超级传播者,因此,抑制支撑病毒呈指数级传播的活动至关重要。

全面的测试基础架构应具有三层测试:使用废水采样的广泛的建筑,校园和城市规模的监控测试,通用廉价的单独筛查测试以及精确的诊断测试,所有这些都可以向州官方县提供实时结果以及联邦分析办公室。

预先计划课程

对于像美国这样的经济重点国家来说,接下来的几个月将是困难的,那里有太多的州允许COVID-19不受挑战地传播。在这一点上,在许多州中,整个州的患病率很高。这意味着,除非那些更广泛的地区对冠状病毒进行了更好的控制,否则局部的分治法才有效。广阔的区域至少需要几周的时间才能进行更大规模的锁定,从以上数据可以看出,它们越早开始,恢复越快,而其成本也相应地降低。 令人不安的含义是,有效的区域措施和封锁隐含地要求对高发地区的人员实施旅行限制和隔离,这实际上是一种“分而治之”的策略。如果没有这些旅行限制,则无法解决的地方流行状况将成为州,然后在几周内随着感染者从高流行地区传播病毒而全国流行。

中国,澳大利亚,台湾,新加坡,韩国,越南,泰国,新西兰和冰岛都采取了此类措施,以成功控制冠状病毒。他们使用了对大量数据的快速响应,并在全国范围内扩大了测试和追踪的规模,并采取了分治制边界控制方法,将健康地区与感染病毒的地区隔离开来。他们都成功地在国内遏制了该病毒,甚至消除了这种病毒,并正在重新开放其经济。中国最近的努力甚至将措施集中到了城市规模。到目前为止,美国,英国和更广大的欧洲国家未能做出类似的回应,并继续与社区扩散成倍增长的新爆炸作斗争。通过协调一致的国家对策,可以促进当地关注并迅速应对不断变化的冠状病毒环境,美国可以通过借鉴成功国家的榜样来取得成功。

总之,政府应:

1. 抑制病毒:优先考虑直接停止病毒传播和挽救生命的投资,并取消优先考虑的无效率纯经济刺激措施。一旦病毒被抑制,经济就可以开始自我修复。

2. 分配个人防护装备:立即扩大生产和分销,为每个美国人(不仅仅是医护人员)提供免费的高质量N95和KN95口罩,以充斥市场。

3. 加强战略沟通:开发和分发来自政治小岛两边值得信赖的名人发言人的付费广告,以促进面具的佩戴,社会隔离,病毒吸收,并呼吁普遍支持我国的社会契约和公共利益。即使在数十亿美元的投资范围内,成本也可以忽略不计,不到不到它们的经济损失的1 / 1,000。

4. 使用预警:使用实时数据驱动的分析系统,通过及早发现冠状病毒患病率的指数增长,来推动冠状病毒快速反应。

5. 分而治之:按地理区域划分的减排措施,在何时何地流行最严重,尤其是在使用实时数据识别出指数增长之后。该策略已在中国,台湾,法国和韩国成功实施。

6. 提供有针对性的支持:针对那些因上述目标措施而特别遭受停产损失的相同地理区域的目标补贴。应该优先考虑补贴,以保护和补偿包括在校学生,教职员工,员工及其家庭在内的重要工人,使他们在继续工作中不会成为超级传播者,并为其他经济上没有权利的人支付不工作,不在家的费用。避免进一步传播该病毒。

7. 实施最佳实践:培训地方政府使用更复杂的工具,了解仪表板,并使用它们通过响应指数增长检测立即调整减排措施来快速应对大流行的变化。

那些在冠状病毒广泛传播的当权者必须立即采取现有的最佳科学建议。但是对于个人来说,面对激增的病毒而等待已经延迟的政府回应是愚蠢的。不要等待政府采取行动。锁定家人。说服您的学校返回远程教学。在线移动您的教堂服务。订购外卖食品。避开酒吧,俱乐部,体育馆,餐厅和咖啡馆。说服您的朋友,邻居,教堂和商业同事也这样做。说服所有人为了公共利益为公众服务而戴上口罩和社会隔离。

这样做可以挽救生命。也许可以保存朋友,老师或您所爱的人。甚至可以救自己。


参考文献

1.唐纳德·拉斯金(Donald L. Luskin),“Covid锁定的失败实验”,《华尔街日报》, //www.wsj.com/articles/t…

2. Marc Siegel,“冠状病毒封锁’t work”,Fox Business, //video.foxbusiness.com/v/6209419577001/#sp=show-clips

3. Nigel Farage,“冠状病毒“锁定无效””,Fox Business, //sports.yahoo.com/video/coronavirus-lockdowns-don-t-nigel-171950315.html

4. Bradley 通过rne,“商业和学校锁定无效,” //byrne.house.gov/media-center/columns/business-and-school-lockdowns-don-t-work

5. Richard Tice,“”封锁唐’t work”:英国脱欧党主席将品牌重塑为反锁定声音”,LBC, //www.lbc.co.uk/radio/presenters/nick-ferrari/brexit-party-chair-on-rebranding-to-be-anti-lockdown-voice/

6. 罗伯特·韦布鲁根(Robert Verbruggen)锁定无效”,《国家评论》, //www.nationalreview.com/corner/lockdowns-dont-work/

7. Surjit S Bhalla封锁唐’t work. It remains a mystery as to why the world entered one”,“印度快车”, //indianexpress.com/article/opinion/columns/lockdowns-dont-work-6855411/

8. “封锁唐’t work”,评论家, //thecritic.co.uk/lockdowns-dont-work/

9. “纽约(州)政府回应的COVID-19大流行”,维基百科, //en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_New_York_(state)#Government_response

10. Lisa Kaczke,“南达科他州健康专家警告拉什莫尔山烟花可能会导致冠状病毒爆发”,苏福尔斯阿格斯领袖, //www.argusleader.com/story/news/politics/2020/06/29/south-dakota-coronavirus-covid-19-mount-rushmore-fireworks-risk-spike/3201337001/

11. Dhaval Dave,Andrew I. Friedson,Drew McNichols,Joseph J. Sabia,“超级传播事件的传染性外部效应:斯特吉斯摩托车拉力赛和COVID-19,” http://ftp.iza.org/dp13670.pdf

12.欧盟统计局‘flash estimates’2020年8月14日的欧洲指标新闻稿(125/2020)中公布的GDP

13.经合组织’的季度国民账户数据,可从OECD.stat获取。 有关国家的经济损失数据远非完美。但是国际货币基金组织和其他一些机构已经尝试收集现有指标。如所述 数据世界,“在上述两种情况下,对于上述参考文献12和13,数据均与去年同期(2019年第二季度)相比GDP的变化百分比有关。这是使用GDP的量度方法计算得出的,因此已进行调整以考虑年份之间的通货膨胀。数据也经过季节性调整。请注意,随着更多的数据可供国家统计机构使用,GDP的估算值通常会进行修订。大流行影响了机构’收集信息以提供其GDP估算的能力。欧盟统计局(Eurostat)指出,这在某些情况下可能会影响数据质量(请参阅: //ec.europa.eu/eurostat/documents/24987/725066/Country_specific_metadata_associated_with_national_estimates_2020Q2)” 我们还要提醒您,特别是关于或有担保的数据可能会令人生畏:实际上显然没有考虑到很多,而且直到大流行结束后,贷款,股权注入等的总损失才会完全显示出来。

14. 大卫·卡特勒劳伦斯·萨默斯COVID-19大流行和价值16万亿美元的病毒,” JAMA网络, //jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2771764

15. 卡洛斯·格里雅尔瓦(Carlos G. “家庭中SARS-COV-2感染的传播—田纳西州和威斯康星州,2020年4月至9月,” //www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6944e1.htm

16. Kimberly A. Prather,Linsey C. Marr,Robert T. Schooley,Melissa A. McDiarmid,Mary E. Wilson,Donald K. Milton,机载SARS-CoV-2的传输,” //science.sciencemag.org/content/370/6514/303.2

本文仅列出了贡献了大部分著作的几位作者,但它代表了在众多国际贡献者之间共享数据,实验,分析,贡献,收集的工作以及不懈的讨论,演示和集思广益会议的结果。他们包括在大流行应对工作的第一线的一些世界领先的科学家,医师,流行病学家,工程师,公共卫生官员和政府领导人,其中许多人是自愿工作的。特别是通过肖恩·戴维斯(Sean Davis),查尔斯·莫尔菲尔德(Charles 更多field),戴维·穆辛顿(David Mussington)和金·普拉瑟(Kim Prather)的讨论和评论,对该报告进行了改进。
无论如何,所表达的观点仅代表贡献者的个人观点,并不反映其各自雇主的官方政策或立场。所有错误和遗漏是作者的责任。

分享您的观点